EL ÁRBOL DEL ENTRAMADO EPISTÉMICO “UN ACERCAMIENTO INICIAL SOBRE LA REALIDAD CIENTÍFICA"

 

“El ser humano es un ser interpretativo, es decir, que la interpretación, más que un instrumento, para adquirir conocimientos, es el modo natural de ser de los seres humanos, y todos los intentos cognoscitivos para desarrollar conocimientos no son sino expresiones de la interpretación sucesiva del mundo ”

Heidegger

Las perspectivas de las ciencias son ahora revisadas a la luz de la ética con renovado interés. La ciencia misma parece cambiar de forma hasta el punto de tener límites en unas áreas, mientras en otras se abren nuevas oportunidades.  Los enfoques de las ciencias humanas rompen los límites  tradicionales y aceptan las modalidades cualitativas. Los procesos de mediación del conocimiento deberían considerarse como objeto de estudio de las disciplinas vinculadas con el manejo de la producción de conocimientos interactivos, debido a que el propósito de esta ciencia es generar cuerpos explicativos, para dar cuenta de los procesos necesarios que hacen más expeditos los canales entre quienes producen información-conocimiento y quienes los necesitan.

 Esta idea supone asumir  que el análisis de datos debe intervenir de manera decisiva en el proceso que mueve la información desde el ámbito de su producto como ciencia hasta el ámbito de su interiorización y comprensión crítica  para construir la credibilidad, por  parte del sujeto. Las perspectivas estudiadas permiten identificar la presencia del componente comunicativo para estructurar la explicación acerca de la naturaleza y el alcance de las disciplinas involucradas en el manejo de los datos y de las correspondientes categorizaciones que lo sistematizan, difunden y ponen a disposición  los valores éticos para la sociedad, y ello constituye un elemento desde el cual se podría integrar-unificar el discurso epistemológico, metodológico y ético de las ciencias.

  Casi todas las ciencias, por no decir todas, se han alimentado y utilizado el análisis de  los datos  como una herramienta fundamental de apoyo a la investigación que dinamiza los procesos de producción de conocimiento. Esta perspectiva conduce a asumir el manejo adecuado a la  información.  Constituye la base de la construcción y la desconstrucción de conocimientos. Manejo adecuado que implica el desarrollo de procesos de pensamiento que actúan como dispositivos mediadores para añadir nuevo valor y sentido a la información.

Pérez Gutiérrez (2002) expresa que el análisis de datos, desde los años cincuenta, ha ido ocupando progresivamente un lugar privilegiado y que, después de 60 años, no existe en los momentos actuales alguna disciplina de carácter científico que no incluya el concepto de información. No obstante, y dado lo complejo del término, referido como fenómeno, proceso, disciplina científica, entre otros, requiere de mediación y de acuerdos para enfrentar la diversidad que existe en los resultados. Más aún, cuando información es nuestra forma de transformar el conocimiento cuando queremos comunicarlo a otras personas. La información, según Valentim Pomim (2004), se considera como un conjunto de datos que pueden estar dispuestos en cualquier soporte físico y electrónico,  pero esos datos no se dan por sí solos. Parten de un sujeto que percibe, procesa y genera, proviene de lo senso-perceptible, de una situación determinada por el sujeto cognoscente.

 En este sentido, la información está más allá de los datos, ella no actúa directamente sobre nuestros órganos de los sentidos, sino que son los datos los que actúan sobre estos últimos. De acuerdo con lo expresado, se puede agregar que la información tiene sus raíces en la profundidad perceptiva del sujeto cognoscente y en la forma como aprehende al objeto, visión desde la cual es posible entender este proceso como mediación entre el sujeto y la información que recibe del entorno, con lo cual ésta logra generarse a través del proceso cognitivo y entrar en el ciclo de producción de información, transformación y generación de conocimiento, que sólo se puede dar con la intervención del ente subjetivado. En este sentido, Hessen (2006), afirma que: “conocer es aprehender mentalmente un objeto. Generalmente la aprehensión no se realiza en un acto simple, sino que es el resultado de una serie de actos. Para expresarlo de alguna forma, la conciencia cognoscente necesita girar alrededor de su objeto para aprehenderlo realmente.”(136)

Esta visión gnoseológica expresa claramente la relación entre el sujeto y el objeto, y en ese vínculo, por supuesto, hay que profundizar en los problemas propios de la relación en todo: cuánto se deriva, de cómo se informa, y a través de qué se conoce. Desde esta perspectiva, el hombre a través de sus sentidos puede captar realidades, hechos y fenómenos por medio de un proceso de indagación y sistematización; puede proponer ideas, emitir juicios, reflexionar, programar, considerar y re-considerar todo lo que el sujeto ha logrado en la aprehensión del objeto.

Como complemento a lo expuesto por Rendón Rojas, el conocimiento es una determinación del sujeto por el objeto. Según Hessen (2006), en el conocimiento “se encuentran, frente a frente, la conciencia y el objeto, el sujeto y el objeto. El conocimiento se manifiesta como una relación entre estos dos elementos que permanecen en ella y están eternamente separados el uno del otro”. (p.30). Llevándolo al plano de lo perceptible, el conocimiento, según Panqueva Tarazona y Correa Olarte (2008), “es un problema no sólo para la razón sino para el hombre mismo, para su subsistencia, para su crecimiento y desarrollo” (p,116). Lo refieren como problema debido a las dificultades que éste presenta desde el momento en que se produce. Es la forma de comprender el pensamiento a través de sus orígenes y evolución.

Conforme a lo expuesto, a partir de un hallazgo, de la búsqueda de la verdad, se genera la información que, de acuerdo con el ciclo referido, se transforma en conocimiento como producto de la ciencia, son valores importantes para la sociedad por sí misma. Para Orna y Stevens (2001), el “conocimiento es la experiencia que obtenemos de nuestros encuentros con el mundo exterior en la sociedad, la naturaleza y en el lenguaje escrito y oral” (p.24). Esto amerita, desde luego, una acción comunicativa que permita que las personas conozcan e integren el ciclo. Así, en ese continuo de percepciones, búsquedas, hallazgos, transformaciones, la información viene a ser lo tangible bajo cualquiera de sus formas y maneras de obtención. En esta interrelación interpretativa, se puede evidenciar un proceso de mediación importante que está representado justamente por la comunicación, sin la cual la relación sujeto-objeto no podría establecerse en el terreno natural.

Al hacer referencia a la comunicación como proceso de mediación entre la información y el conocimiento, es necesario destacar, de acuerdo con lo expresado por Pirela (2006), que “la comunicación, en tanto que el proceso de mediación, alude a la interposición entre sujetos emisores y receptores, para facilitar la transmisión y recuperación de la información por parte de los receptores” (p.71). Los procesos de mediación deberían constituir los objetos de estudios  debido a que el propósito de los enfoques teóricos usados para generar cuerpos explicativos en estas disciplinas-saberes han aludido al carácter comunicacional-mediacional que subyace entre los datos como materia prima, a partir de los cuales se  construye y reconstruye el universo cognitivo del sujeto. De modo, que el epicentro para realizar las tareas de fundamentación epistemológica de las ciencias debería ubicarse en los procesos de mediación cognoscitiva, sobre todo en el contexto de la actual sociedad global del conocimiento.

No obstante, y mientras no se concreten posiciones, la coexistencia interdisciplinaria (información, comunicación y conocimiento) sigue mostrando el camino más pertinente para avanzar hacia la construcción de un discurso unificador de las ciencias; pero, en la praxis, siguen sin encontrarlo, y se continúa, así, el vacío epistémico. Mientras eso es el día a día, se va produciendo transformaciones del hallazgo que convierten la información en conocimiento, y éste, a su vez, por la acción del hombre, se transforma nuevamente en información. Esto corresponde al ciclo de transformar la información en conocimiento y el conocimiento en información. Lo cual, si lo vemos desde cierta perspectiva, se inicia con la búsqueda de información, y allí comienza el ciclo sobre el cual orbitan la información, el conocimiento como producción constructiva e intepretativa y la comunicación.

En este sentido, Damiani (2005), considera que: “el significado de una ciencia, de una teoría, de un método, de una investigación, no se comprende si no se esclarece el fondo epistemológico, sobre el cual se sustenta”(p.27); el conocimiento científico no tiene fundamento en sí mismo, depende de otro discurso que lo legitima: un paradigma, un programa, un episteme,  estableciendo  acuerdos para unificar criterios en torno a una propuesta epistémica integradora con respaldo en enfoques filosóficos para la reflexión, la erudición, las destrezas, la experiencia y la búsqueda del camino, así como en la transformación de modelos cuyo fin sea, precisamente, generar conocimiento que en este sentido, la transversalidad de los procesos mediacionales, atraviesan como una coordenada a las propuestas existentes. Todos estos procesos, a  juicio, son procesos mediadores porque actúan como intermediarios para que la información producida pueda ser accedida crítica y estratégicamente por el usuario, es decir, estableciendo los criterios a través de los cuales se determina: la confiabilidad,  la validez y la bondad del conocimiento.

 Así desde esta perspectiva epistemológica, la investigación cualitativa asume la vía inductiva, es decir, parte de la realidad concreta y los datos que esta le aporta para llevar a una teorización posterior. La teoría que se genera está fundamentada en una metodología.   En el análisis sistemático de los datos;  que se desarrolla durante la investigación: y esto se realiza a través de una continua interpretación entre el análisis y la recogida de datos. A través del proceso de teorización, el investigador descubrirá o manipulara categorías abstractas y relaciones entre ellas utilizando una teoría fundamentada para desarrollar o confirmar las explicaciones del cómo y por qué de los fenómenos.

      

Referencias

Damiani (2005).  Epistemología y Ciencia en la Modernidad  Editore                              

           Damiane

Hessen J. (2006). Teoría del Conocimiento. Editorial Losada-     Austral

         PanquevaTarazona y Correa O. (2008).  Epistemología: Acceso Abierto

         e Impacto de la Investigación Científica. Universidad de Cuenca.

Pérez Gutiérrez (2002).  Los Métodos de Investigación en las 

       Ciencias      Editorial Prados

Pirela (2006). Las Ciencias de Conocimiento a la luz del siglo XVI. 

       2edición. Madrid

  

 Valentin Pomin (2004).  Metodología de Investigación Científica. 

    Edición      Santiago de Chile

Doctorantes:

HAYDEE MARTINEZ

BETSY TORREYES

HILDA SE COLLINS