Filosofía de la Ciencia o Epistemología y Los Métodos para Encontrar la Verdad.

La Ciencia sin la Filosofía es ciega; y la Filosofía sin la Ciencia es vacía. Bajo este principio trataremos de esbozar el tema que queremos desarrollar en este pequeño artículo, lo cual implica, que ambas disciplinas se complementan mutuamente para encontrar la verdad del conocimiento, adquirirlo y apoderarse de éste, reflexionando sobre la realidad, aplicando las facultades para a partir de la razón pensar y mediante el entendimiento conocer.

La Ciencia y la Filosofía nacieron juntas en el intento del ser humano de conocer, comprender e internalizar a partir de la razón, basados en hechos tangibles, observables y descriptibles, los fenómenos y/o procesos que se suceden en su entorno real, descartando los mitos como sucesos fantásticos que carecen de algún valor en cuanto a la verdad del conocimiento se refiere, es decir, dando pruebas y argumentando para develar lo que son las cosas, su naturaleza, su razón de ser.

En este sentido, los primeros filósofos y científicos tenían una ambición por conocer toda la realidad; partiendo de cada una de las partes, detallando y verificando el cumplimiento de leyes, principios o regularidades dinámicas interactivas entre cada uno de los fenómenos observados, algunos de ellos sintieron curiosidad por el establecimiento de conjeturas sobre los orígenes de la existencia del hombre, su composición interna y por indagar sobre la existencia de seres sobrenaturales, espirituales o dioses, proceso al cual se le denominó, tiempo después, como metafísica. Por ello, estos hombres interesados por la verdad, pretendieron un conocimiento general cuyo prototipo era el “sabio”.

Estas acciones emprendidas por el hombre, conocida como actividad filosófica o filosofía propiamente hablando, es definida por Sócrates (469 – 399 a. c.) como “un afán que siente el hombre por saber de sí mismo (“Conócete a ti mismo”). La filosofía es el amor permanente a la sabiduría y a la búsqueda de la verdad de las cosas; pues la sabiduría misma es patrimonio de los dioses. Filosofía es la búsqueda de la verdad como medida de lo que el hombre debe hacer y como norma para su conducta”. Interpretando al mencionado autor, quien se emplea a dicha actividad, lleva consigo un deseo incesante, de forma constante, por la búsqueda del conocimiento, una aspiración intrínseca y arraigado por el saber, el cual no se detiene con la simplicidad de los hechos, al contrario, busca profundizar e ir a las raíces de las cosas.

En este orden de ideas, glosando a Platón (427 – 347 a. c.) nos dice que “la filosofía es la búsqueda insatisfecha e inacabable de la “sabiduría toda entera” y la exigencia de dar razón de las cosas y de nuestra vida.” Dicho saber, libera al hombre de la oscuridad de la ignorancia para sumergirlo a través de la libertad de pensamiento, en un mundo en el cual, el saber esta a su disposición para comprenderlo, apoderarse de él, descubrirlo, interpretarlo y aplicarlo en la conducción de sus propios pasos, empleando la razón, para evitar caer en los errores y en la desavenencia de la vida.

Por otra parte, tras esta búsqueda continua de la verdad de las cosas, entra en rigor, la ciencia, entendida ésta como una forma de apoderarse de manera organizada y sistemática de ese conocimiento, empleando la rigurosidad basado en un razonamiento lógico. Desde esta perspectiva, para el argentino Mario Bunge (1919) Físico y filósofo de la ciencia, defensor de un realismo crítico basado en una ontología materialista y pluralista, ciencia es un “Conjunto de conocimientos obtenidos mediante la observación y el razonamiento, y en los que se deducen principios y leyes generales”. Aunque la concepción de la ciencia elaborada por el autor indicado concede importancia al desarrollo de la investigación científica en la historia, su orientación está principalmente dirigida al análisis formal de dicho desarrollo, es decir, que el conocimiento que se considera como científico, el cual es verificable y valido, es el que se adquiere por medio de la aplicación del método científico.

Ahora bien, La ciencia existe solamente en cuanto al hecho de  preguntamos, en un afán de descubrir, en el acto de dar cuenta de algo, en el hecho de demostrar y fundamentar, al activar la curiosidad, al momento de aplicar el ingenio o en la búsqueda de solución a problemas,  es de esto que podemos partir de la visión de que la noción que tenemos de ciencia es perteneciente primariamente a la noción de investigación, proceso en el cual se conocen los axiomas, se plantean hipótesis, se comprueban y verifican, se confirman principios y se establecen leyes. Bajo los preceptos antes mencionados, Karl Popper (1902 - 1994), Filosofo austriaco sostiene que, “La ciencia es un ejercicio continuo en refutación. Cada experimento y observación aspira a contradecir las teorías aceptadas. La ciencia no sería más que aquellas teorías que han sobrevivido a los esfuerzos de la falsificación de los científicos”.

En ese proceso continuo de refutar, contradecir y falsificar las teorías, según lo expresado por el filosofo antes indicado, es donde se desarrollo la verdadera ciencia, dando continua debate a las ideas surgidos, sustentando estas con el proceso de investigación llevado a cabo por una comunidad científica, propiciando el debate entre los autores, desechando aquellas que se comprueban como falsas y argumentando o profundizando las que se demuestran como verdaderas, es a través de ellas que se explican los principios fundamentales de la ciencia, la validez de los conocimientos y la razón de ser de los procesos naturales en un determinado contexto.

En estos debates (Circulo de Viena vs la Escuela de Frankfurt) es donde surgió y aun surgen las posturas filosóficas, las diversas formas de buscar el conocimiento, las distintas maneras de comprender la realidad, las variadas formas de entender los fenómenos tanto sociales como naturales, los métodos de los que se vale la ciencia para hallar la verdad, o los llamados paradigmas, que según Thomas S. Kunt (1922 -1996), menciona, “La búsqueda de la verdad absoluta no es la verdadera meta de las ciencias, sino que la ciencia es un método para resolver problemas, que opera dentro de sistema contemporáneo de creencias y valores. Kunt llama a tales sistemas paradigmas”. Estos paradigmas son los que le permiten al investigador asumir la incesante búsqueda de la verdad, para ello éste debe definir muy bien su enfoque para evitar verse envuelto en diatribas que a la final terminen por confundirlos, no pudiendo desarrollar lo que quiere.

En este sentido, se destacan el método positivista y el método interpretativista como las dos vertientes principales de las cuales se vale el hombre para buscar esa ansiada verdad, en un mundo complejo del conocimiento. En primer lugar, el método positivista, para esta postura consiste en no admitir como validos científicamente otros conocimientos, sino los que proceden de la experiencia, rechazando, por tanto, toda noción a priori y todo concepto universal y absoluto. El representante principal de ésta postura fue el filósofo positivista francés Augusto Comte (1798-1857). Para quien el hecho es la única realidad científica, y la experiencia y la inducción, los métodos exclusivos de la ciencia.

Según este autor, los conocimientos pasan por tres estados teóricos distintos, tanto en el individuo como en la especie humana, estos son: el estado teológico, metafísico y positivo. En este sentido, El positivismo es una mutilación de la inteligencia humana, que hace posible, no sólo, la metafísica, sino la ciencia misma. Por ello, para encontrar el conocimiento y con ello la verdad, el paradigma positivista se vale del método hipotético deductivo, partiendo de premisas generales a proposiciones particulares, en este se comprueban y se validan las hipótesis a partir variables, se llegan a conclusiones a partir de la contratación de leyes con la realidad, se observa desde una perspectiva extrínseca y objetiva al fenómeno objeto de estudio, es decir, el sujeto que investiga no forma parte del objeto de investigación.

En el paradigma positivista la forma para alcanzar el conocimiento es a través de empleo del método científico, el cual es riguroso y en este se cuantifica los resultados mediante la aplicación de la estadística descriptiva, a través del empleo de instrumentos para recabar la información. Dicho paradigma es propio de las ciencias naturales, entre las que se destaca la matemática, física, química y biología.

En segundo lugar, el paradigma interpretativísta, es una forma de entender el conocimiento científico y la realidad. Se trata de un modelo de investigación que se basa en la comprensión profunda de la realidad y de las causas que la han llevado a ser así, en lugar de quedarse simplemente en lo general y en las explicaciones casuales, busca comprender, entender e interpretar la dinámica de los procesos de interacción social entre los seres humanos, a partir del contexto real donde el fenómeno se lleva a cabo en tiempo real. Para tal fin se vale de la fenomenología y la hermenéutica como métodos para llegar a la verdad.

Esta postura científica busca estudiar un tema en profundidad para comprenderlo plenamente. Por ello, es típico de las ciencias humanas y sociales, al contrario del paradigma cuantitativo que se puede encontrar más a menudo en las ciencias puras. En este sentido, la perspectiva que asume el investigador es subjetiva y no ve al fenómeno en estudio de forma externa, más bien el sujeto investigador forma parte de éste, en el sentido de que su interacción es plena y directa con el mismo. Entre los principales representantes de este paradigma se mencionan, Martin Heidegger (1889 - 1976), filósofo alemán nacido a finales del siglo XIX. A pesar de que su primer interés fue la teología católica, más tarde creó su propia filosofía, que tuvo una gran influencia en distintos campos como la ecología, el psicoanálisis, la antropología cultural y el arte. Hoy en día se le considera uno de los filósofos modernos más influyentes.

Este autor consideraba que era fundamental estudiar las interpretaciones y significados que le otorgan las personas a la realidad cuando interactúan con esta; de este modo, tenía un enfoque construccionista. Basándose en parte en las ideas del interaccionismo simbólico, Heidegger pensaba que para adquirir conocimiento es necesario comprender la realidad subjetiva de cada uno.

En ésta misma corriente, Herbert Blumer (1900-1987) filósofo e investigador americano nacido a principios del siglo XX. Influenciado por los trabajos de George Herbert Mead, fue uno de los padres del interaccionismo simbólico, corriente que estudia cómo influyen nuestras propias interpretaciones del mundo en la manera que tenemos de experimentarlo. Para este autor, la investigación científica tiene que estar basada en los puntos de vista subjetivos de los investigadores; según él, tan solo uniendo sus interpretaciones se podrá alcanzar el verdadero conocimiento.

En este orden de ideas, Edmund Husserl (1859 - 1938) filósofo nacido en Moravia, fue uno de los fundadores del movimiento fenomenológico, que ha influido en la forma de pensar de un gran número de pensadores y científicos modernos. Su teoría se basa en la idea de que la realidad que nosotros experimentamos está mediada por la forma en la que la interpretamos. Por lo tanto, sus principales intereses eran los significados que le otorgamos a las cosas, la conciencia y la comprensión de los fenómenos mentales de los seres humanos.

En general, a pesar de ser considerado por algunos como pseudociencia, a través de este paradigma se alcanza la verdad, pero desde la instancia, como se señaló anteriormente, de los seres humanos, sus valores, cultura, creencias, sentimientos, pensamientos y las actitudes asumidas por estos en la realidad donde interactúan. Es decir, este paradigma interpretativo se centra en estudiar principalmente fenómenos de corte social, o que hayan sido causados por los seres humanos.

Por último, indistintamente de la postura que como investigadores  asumamos, lo fundamental es que, como filósofos, busquemos incesantemente la verdad del conocimiento, comprendiendo todo lo que este a nuestro alrededor para transformar y emancipar el contexto en el cual nos encontremos.

                                              

Critica a la Ciencia.

Desde esta vertiente, la denominación “Filosofía de la Ciencia” aunque sus antecedentes son antiguos, es algo que se denominó así hasta la Formación de Viena a principios del siglo XX, época en la cual la ciencia vivió una gran transformación a raíz de la teoría de la relatividad y de la mecánica cuántica, lo que atrajo la atención y exigió un análisis más profundo del quehacer científico. Friedrich Nietzsche, filosofo, poeta, músico y filólogo alemán, considerado como uno de los pensadores contemporáneos más influyentes del siglo XIX, realizo una crítica exhaustiva de la cultura, la religión y la filosofía occidental, donde rechaza la supuesta objetividad ya que es la capacidad de describir el mundo independientemente de las peculiaridades de la persona o grupo que lo alcanza. Para el no podemos desprendernos de nuestra subjetividad cuando intentamos conocer la realidad debido a que la ciencia solo sabe de cantidades y números, pero no de la pasión, la fuerza, el amor ni del placer.

Es importante tener en cuenta que un conocimiento es objetivo cuando no está influido por los intereses o por los rasgos del sujeto; pero filósofos como Platón, Aristóteles, Santo Tomas y gran parte de la tradición filosófica creyeron que la filosofía podía alcanzar este conocimiento perfecto, aséptico, imparcial y que con la aparición de la ciencia moderna muchos consideraron que se hacía real el afán por La verdad única y absoluta. Sin embargo, la posición de Nietzsche fue radicalmente contraria a las afirmaciones y conecto con otras líneas filosóficas históricamente más desacreditadas como lo fue el relativismo, escepticismo y subjetivismo.

Por otra parte, critica la existencia de las Leyes Naturales, donde para él en el mundo no existen, sino supuestos comportamientos regulares de las cosas y que el orden del mundo es una creencia infundada que establecemos para hacer más soportables nuestra existencia.

Siguiendo uno de los planteamientos ya conocido en la historia de la filosofía, el planteamiento de Hume, Nietzsche considera que las relaciones entre las cosas no son necesarias, son así pero perfectamente podrían ser de otro modo. Las cosas se comportarían siguiendo leyes o necesariamente si hubiese un ser que los obligue a ello (Dios), pero Dios no existe y las leyes y la supuesta necesidad de las cosas son sólo invenciones de los científicos.

Si creemos en las leyes naturales es porque nos interesa creer en ellas, no porque realmente existan; el orden en el mundo es una creencia infundada para nosotros hacer más soportables la existencia para sentirnos más cómodos antes nuestro entorno. En este sentido, Nietzsche también critica la ciencia porque destaca exageradamente la razón, como instrumento para comprender la realidad. La razón no se puede justificar a si misma ya que es una dimensión de la vida humana, aparece de forma tardía en el mundo y muy probablemente.

De este modo, se considera que la razón desaparecerá del universo y nada habrá cambiado con dicha desaparición. Junto con la razón en el hombre encontramos otras dimensiones básicas como lo es la imaginación, la capacidad de apreciación estética, los sentimientos, el instinto y son todas ellas capaces de mover nuestro juicio y de motivar nuestras creencias. No es la razón mejor que otros medios para alcanzar un conocimiento de la realidad.

Finalmente, Nietzsche critica la legitimidad de las matemáticas porque son ajenas a la riqueza y la pluralidad del mundo. La matematización no nos ayuda a conocer las cosas sino a establecer una relación cuantitativa entre ellas y con ello anulamos las diferencias que realmente existen entre ellas, pues el modelo matemático de la naturaleza se basa en la cantidad y no en la calidad propia y tiende a la igualación de todas ellas.

La ciencia actual considera que la matemática es un instrumento adecuado para expresar con precisión el comportamiento de las cosas. Sin embargo, Nietzsche destaca que esta forma de entender el mundo es aún más errónea que otras formas de cientificidad. Las matemáticas puras no describen nada real, son invenciones humanas ya que en el mundo no existen líneas rectas ni triángulos ni ninguna de las perfectas figuras a las que se refiere la geometría. El compara la matemática con la platónica, donde para Platón el matemático descubre entidades reales y objetivas que están más allá del mundo físico, es decir en el mundo absoluto de las ideas. Nietzsche considera que no existen tales entidades ni realizándose en el mundo físico, mucho menos en un mundo independiente y eterno: para Platón, Pitágoras descubre el teorema que lleva su nombre, para Nietzsche lo inventa.

 Referencias

Arias, F., (2006). Proyecto de Investigación. Editorial Episteme. Caracas.

Martínez, M., (1991). Investigación Cualitativa Etnográfica. Editorial Texto. Caracas.

Palella y Otros, (2003). Metodología de Investigación Cuantitativa. Editorial Once.

Toro y Otros, (2002). Paradigma y Métodos de Investigación. Episteme y Consultores y Asociados. Valencia

“Paradigma interpretativo” en: Calameo. Recuperado en: 17 Marzo 2018 de Calameo: es.calameo.com.

“Paradigma interpretativo” en: Más tipos de. Recuperado en: 17 Marzo 2018 de Más tipos de: mastiposde.com.

 “Qualitative Research” en: Atlas.ti. Recuperado en: 17 Marzo 2018 de Atlas.ti: atlasti.com.

Unidad Curricular:  Epistemología de las Ciencias Humanas.

Maestrantes:
Yorman Romero Isahalvis Castellanos. Julio C. Bolívar.   Ronny Gutiérrez Eunimar Herrera	C.I. 11757676 C.I. 12322333 C.I. 15145251 C.I. 19406798 C.I. 20612322